বিষয়বস্তুৰ তালিকা
নাস্তিকতা আৰু ঈশ্বৰবাদ মেৰু বিপৰীত। নাস্তিকতাবাদৰ ধৰ্ম দ্ৰুতগতিত বৃদ্ধি পাইছে। পাৰ্থক্যবোৰ আমি কেনেকৈ বুজিব পাৰো? খ্ৰীষ্টান হিচাপে আমি এই বিতৰ্কৰ বিষয়ে আলোচনা কেনেকৈ চম্ভালিব লাগে সেই বিষয়ে কেনেকৈ জানিব পাৰোঁ?
নাস্তিকতা কি?
নাস্তিকতা হৈছে ঈশ্বৰৰ অস্তিত্বক কেন্দ্ৰ কৰি বিশ্বাস কৰা এক অগাঁথনিহীন ধৰ্ম। নাস্তিকতা অগাঁথনিগত কাৰণ সাধাৰণতে কোনো ভাড়াতীয়া বা বিশ্বাসৰ মতবাদ, কোনো সাৰ্বজনীনভাৱে সংগঠিত উপাসনাৰ অভিজ্ঞতা আৰু কোনো সাৰ্বজনীনভাৱে স্বীকৃতিপ্ৰাপ্ত বিশ্বদৃষ্টিভংগী নাথাকে। আচলতে কিছুমান নাস্তিকে দাবী কৰে যে নাস্তিকতা আনকি ধৰ্ম নহয়, কেৱল বিশ্বাস ব্যৱস্থা, আনহাতে আন কিছুমানে এই দাবীক জোৰকৈ ধৰি ৰাখিব যে ই সঁচাকৈয়ে ধৰ্ম আৰু আনকি পূজাৰ পূৰ্বসূৰীও।
ঈশ্বৰবাদ গ্ৰীক শব্দৰ পৰা আহিছে, “ theos ,” যাৰ অৰ্থ হৈছে “দেৱতা।” যেতিয়া আপুনি ইয়াৰ সন্মুখত A উপসৰ্গটো যোগ কৰে, তেতিয়া ইয়াৰ অৰ্থ হ’ল “বিনা”। নাস্তিকতাৰ আক্ষৰিক অৰ্থ হৈছে, “দেৱতা অবিহনে।” নাস্তিকসকলে জীৱন আৰু মহাবিশ্বৰ অস্তিত্বৰ ব্যাখ্যাৰ বাবে বিজ্ঞানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। তেওঁলোকে দাবী কৰে যে ঈশ্বৰৰ অবিহনে তেওঁলোকৰ নৈতিকতা থাকিব পাৰে আৰু দেৱতাৰ ধাৰণাটো কেৱল মিথহে। বেছিভাগ নাস্তিকেই এইটোও দাবী কৰে যে জীৱনৰ জটিল ডিজাইনে ডিজাইনাৰক বুজাই দিলেও যিকোনো ধৰণৰ দেৱতাক বিশ্বাস কৰাটো বহুত বেছি দুখ-কষ্ট আছে। কিন্তু ঈশ্বৰৰ অস্তিত্ব নাই বুলি নাস্তিকসকলে প্ৰমাণ কৰিব নোৱাৰে। তেওঁলোকৰ দৃষ্টিভংগীৰ ওপৰত বিশ্বাস থাকিব লাগিব।
ঈশ্বৰবাদ কি?
ঈশ্বৰবাদ সৰলভাৱেকেৱল নিৰ্দোষী নহয়, কিন্তু আমাক ধাৰ্মিক, পবিত্ৰ বুলি চাব পাৰি কাৰণ তেওঁ আমাৰ ওপৰত খ্ৰীষ্টৰ ধাৰ্মিকতা দেখিছে। আমাৰ পাপৰ পৰা অনুতাপ কৰি আৰু খ্ৰীষ্টত বিশ্বাস কৰিহে আমি ঈশ্বৰৰ ক্ৰোধৰ পৰা পৰিত্ৰাণ পাব পাৰো। <১>এটা বা ততোধিক দেৱতাৰ ওপৰত বিশ্বাস। ঈশ্বৰবাদক উপশ্ৰেণীত বিভক্ত কৰা হৈছে। ইয়াৰে দুটা হ’ল একশ্বৰবাদ আৰু মুশ্বৰিক। একেশ্বৰবাদ হৈছে এজন দেৱতাক বিশ্বাস কৰা আৰু বহুদেৱতাবাদে একাধিক দেৱতাক বিশ্বাস কৰে। খ্ৰীষ্টান ধৰ্ম ঈশ্বৰবাদৰ এক প্ৰকাৰ।
নাস্তিকতাৰ ইতিহাস
নাস্তিকতা আনকি বাইবেলত এটা সমস্যাও আছিল। আমি গীতমালাত সেই কথা দেখিবলৈ পাওঁ।
গীতমালা ১৪:১ “মূৰ্খে নিজৰ হৃদয়ত কয়, ‘ঈশ্বৰ নাই।’ তেওঁলোক দুৰ্নীতিগ্ৰস্ত, তেওঁলোকে ঘৃণনীয় কাম কৰে, ভাল কাম কৰা কোনো নাই”
নাস্তিকতা অস্তিত্বত আছে ইতিহাসৰ বহু ৰূপত। বৌদ্ধ আৰু তাও ধৰ্মৰ দৰে পূবৰ বহুতো ধৰ্মই কোনো দেৱতাৰ অস্তিত্ব অস্বীকাৰ কৰে। ৫ শতিকাত “প্ৰথম নাস্তিক” মেলছৰ ডায়েগোৰাছে নিজৰ বিশ্বাসক জীয়াই আছিল আৰু প্ৰচাৰ কৰিছিল। এই বিশ্বাস আলোকজ্জ্বল যুগলৈকে কঢ়িয়াই লৈ ফুৰিছিল আৰু আনকি ফৰাচী বিপ্লৱৰ এক অৰিহণা যোগোৱা কাৰকও আছিল। নাৰীবাদী আন্দোলনৰ এটা প্ৰধান কাৰক আৰু নাস্তিকতা আধুনিক যৌন বিপ্লৱ আৰু সমকামী এজেণ্ডাত দেখা যায়। আধুনিক চয়তানবাদৰ ভিতৰৰ বহু গোটেও নিজকে নাস্তিক বুলি দাবী কৰে।
ঈশ্বৰবাদৰ ইতিহাস
ঈশ্বৰবাদ শেষত ইডেন বাগিচাত আৰম্ভ হৈছিল। আদম আৰু হৱাই ঈশ্বৰক চিনি পাইছিল আৰু তেওঁৰ লগত চলিছিল। বহু দাৰ্শনিকে দাবী কৰে যে ঈশ্বৰবাদৰ আৰম্ভণি ইহুদী-খ্ৰীষ্টান-মুছলমান ধৰ্মৰ পৰাই হৈছিল: যে আদিপুস্তকৰ লেখকে প্ৰথমে ঈশ্বৰবাদক প্ৰচাৰ কৰিছিল যেতিয়া তেওঁ য়াহোৱাক কেৱল তৰা বা চন্দ্ৰ নহয় বৰঞ্চ সকলো বস্তুৰ সৃষ্টিকৰ্তা বুলি চিত্ৰিত কৰিছিল।
ইতিহাসৰ বিখ্যাত নাস্তিক
- আইজাক আছিমভ
- ষ্টিফেন হকিং
- জোচেফ ষ্টেলিন
- ভ্লাদিমিৰ লেনিন
- কাৰ্ল মাৰ্ক্স
- চাৰ্লছ ডাৰউইন
- চক্ৰেটিছ
- কনফুচিয়াছ
- মাৰ্ক ট্ৱেইন
- চিচেৰো
- এপিকুৰাছ
- থমাছ এডিচন
- মেৰী কিউৰি
- এডগাৰ এলান প'
- ৱাল্ট হুইটমেন
- কেথ্ৰিন হেপবাৰ্ন
- জৰ্জ চি স্কট
- জৰ্জ অৰৱেল
- আৰ্নেষ্ট হেমিংৱে
- ভাৰ্জিনিয়া উলফ
- ৰবাৰ্ট ফ্ৰষ্ট
বিখ্যাত ঈশ্বৰবাদী ইতিহাসত
- কনষ্টেণ্টাইন দ্য গ্ৰেট
- জাষ্টিনিয়ান প্ৰথম
- জোহানেছ গুটেনবাৰ্গ
- ক্রিষ্টোফাৰ কলম্বাছ
- লিওনাৰ্ডো দা ভিঞ্চি
- নিকোলো মেকিয়াভেলি
- নিকোলাছ কপাৰনিকাছ
- মাৰ্টিন লুথাৰ
- ফ্ৰান্সিছ ড্ৰেক
- মিগেল ডি চাৰ্ভান্টেছ
- ছাৰ ফ্ৰান্সিছ বেকন
- গেলিলিও গেলিলি
- উইলিয়াম শ্বেক্সপীয়েৰ
- অলিভাৰ ক্ৰমৱেল
- ব্লেইজ পাস্কেল
- ৰবাৰ্ট বয়েল
- জন লক
- ছাৰ আইজাক নিউটন
- জৰ্জ ৱাশ্বিংটন
- এণ্টোৱান লাভ'ইজিয়েৰ
- জোহান উলফগেং ভন গ'থে
- মোজাৰ্ট
- নেপোলিয়ন বোনাপাৰ্ট
- মাইকেল ফেৰাডে
- গ্ৰেগৰ মেণ্ডেল
- নিকোলা টেছলা
- হেনৰী ফৰ্ড
- ৰাইট ব্রাদাৰ্ছ
নাস্তিকে ঈশ্বৰৰ বিষয়ে উদ্ধৃতি দিছে
See_also: যীচুৰ জন্মৰ বিষয়ে ৩০ টা গুৰুত্বপূৰ্ণ বাইবেল পদ (খ্ৰীষ্টমাছৰ পদ)- “ঈশ্বৰে বেয়াক প্ৰতিৰোধ কৰিবলৈ ইচ্ছুক, কিন্তু সক্ষম নহয়নে? তেতিয়া তেওঁ সৰ্বশক্তিমান নহয়। তেওঁ সক্ষম নেকি, কিন্তু ইচ্ছুক নহয়নে? তেতিয়া তেওঁ কু-অভিপ্ৰায়ী। তেওঁ সক্ষম আৰু ইচ্ছুক দুয়োটা দিশতে আছেনে? তেন্তে বেয়া ক’ৰ পৰা আহে? তেওঁ সক্ষম নহয়নে ইচ্ছুক নহয়নে? তেনেহ’লে তেওঁক ঈশ্বৰ বুলি কিয় কোৱা?” – ইপিকিউৰাছ
- “আৰু যদি কোনো ঈশ্বৰ থাকিলহেঁতেন, তেন্তে তেওঁৰ অস্তিত্বৰ ওপৰত সন্দেহ কৰাসকলে তেওঁক আঘাত দিব পৰাকৈ তেওঁৰ ইমান অস্বস্তিকৰ অসাৰতা থকাৰ সম্ভাৱনা অতি কম বুলি মই ভাবো।” – বাৰ্ট্ৰেণ্ড ৰাছেলে
ঈশ্বৰবাদৰ উদ্ধৃতি
- “সূৰ্য্যৰ এই আটাইতকৈ সুন্দৰ ব্যৱস্থাটো, গ্ৰহ আৰু ধুমকেতু, কেৱল পৰামৰ্শ আৰু আধিপত্যৰ পৰাহে আগবাঢ়িব পাৰিছিল বুদ্ধিমান আৰু শক্তিশালী সত্তাৰ... এই সত্তাই সকলো বস্তুকে শাসন কৰে, জগতৰ আত্মা হিচাপেও নহয়, কিন্তু সকলোৰে ওপৰত প্ৰভু হিচাপে; আৰু তেওঁৰ আধিপত্যৰ কাৰণে তেওঁক প্ৰভু ঈশ্বৰ, বিশ্বজনীন শাসক বুলি কোৱাৰ অভ্যাস।” – আইজাক নিউটন
- “মই ধৰি লৈছো যে ঈশ্বৰৰ ওপৰত বিশ্বাস কেৱল আন বিশ্বাসৰ দৰে যুক্তিসংগত নহয়, বা আনকি অন্যান্য বিশ্বাসতকৈ অলপ বা অসীমভাৱে বেছি সম্ভৱতঃ সত্য নহয়; মই বৰঞ্চ এইটোৱেই ধৰি লৈছো যে যদিহে আপুনি ঈশ্বৰক বিশ্বাস নকৰে তেন্তে আপুনি যুক্তিগতভাৱে আন একোত বিশ্বাস কৰিব নোৱাৰে” – কৰ্ণেলিয়াছ ভ্যান টিল
নাস্তিকতাৰ প্ৰকাৰ
- বৌদ্ধ ধৰ্ম <১১><১০> তাও ধৰ্ম <১১><১০> জৈন ধৰ্ম <১১><১০> কনফুচিয়াছ ধৰ্ম
- চাইন্টোলজি
- চাৰ্চ অৱ চেটান
- ধৰ্মনিৰপেক্ষতা
এই নাস্তিক ধৰ্মসমূহৰ ভিতৰত বহুতো দিশ আছে। কিছুমান নাস্তিকে দাবী কৰে যে কোনো ধৰ্ম নাই, তেওঁলোকক ধৰ্মনিৰপেক্ষৰ অধীনত লেবেল লগোৱা হ’ব। কিছুমান নাস্তিক উগ্ৰপন্থী, আৰু কিছুমান নহয়।
ঈশ্বৰবাদৰ প্ৰকাৰ
- খ্ৰীষ্টান ধৰ্ম
- ইহুদী ধৰ্ম
- ইছলাম
- বাহাই
- শিখ ধৰ্ম
- জৰদস্তি ধৰ্ম
- হিন্দু ধৰ্মৰ কিছুমান বিশেষ ৰূপ
- বৈষ্ণৱ ধৰ্ম
- ঈশ্বৰবাদ
যিহেতু ঈশ্বৰবাদত কেৱল নহয় একেশ্বৰবাদ, কিন্তু বহুদেৱতাবাদ, ঈশ্বৰবাদ, স্বদেৱতাবাদ, সৰ্বদেৱতাবাদ, আৰু প্যানেন্থেইজম আদিও এই শ্ৰেণীৰ অন্তৰ্গত ধৰ্মৰ বিস্তৃত অভাৱনীয় সংখ্যা। কিন্তু এই শ্ৰেণীৰ মাজতো বেছিভাগ ভাড়াতীয়াই ভুৱা মতাদৰ্শক বিশ্বাস কৰি আছে। একমাত্ৰ ঈশ্বৰত বিশ্বাস কৰাটোৱেই একশ্বৰবাদ। কেৱল একেশ্বৰবাদেই সম্ভৱতঃ সত্য হ’ব পাৰে। আৰু তেতিয়া কেৱল খ্ৰীষ্টান ধৰ্মই ঈশ্বৰৰ সঠিক বুজাবুজি আছে।
নাস্তিকতাৰ বাবে যুক্তি
নাস্তিকতাৰ বাবে আটাইতকৈ সাধাৰণ যুক্তি হ’ল বেয়াৰ সমস্যা। সেই বিষয়ে তলত আলোচনা কৰা হ’ব। নাস্তিকতাবাদৰ আন আন যুক্তিসমূহৰ ভিতৰত ধৰ্মীয় বৈচিত্ৰ্যৰ সমস্যাটোও আছে: “যদি ঈশ্বৰৰ অস্তিত্ব আছে, তেন্তে তেওঁক কেনেকৈ চিনি পোৱা আৰু পূজা কৰিব লাগে সেই বিষয়ে ইমানবোৰ বিৰোধী বুজাবুজি কিয়?” এই যুক্তিটো খণ্ডন কৰাটো সহজ – এই সকলোবোৰ বাইবেলৰ হাৰ্মেনিউটিক্সৰ সঠিক বুজাবুজিলৈ উভতি যায়। যিকোনো সময়তে আমি...সঠিক বাইবেলৰ হাৰ্মেনিউটিক্সৰ ক্ষেত্ৰখনৰ বাহিৰত বাইবেলখন বুজি পাওঁ আমি ঈশ্বৰৰ সত্যৰ পৰা বিচ্যুত হৈ যাওঁ। যদি আমি ঈশ্বৰক তেওঁৰ প্ৰকাশিত সত্যৰ বাহিৰত বুজিবলৈ চেষ্টা কৰোঁ তেন্তে আমি কোনো সত্য ঈশ্বৰক উপাসনা কৰা নাই। তেওঁক বুজিবলৈ মাত্ৰ এজন ঈশ্বৰ আৰু এটাই উপায়: তেওঁ আমাক তেওঁৰ শাস্ত্ৰত প্ৰকাশ কৰা ধৰণেৰে।
ঈশ্বৰবাদৰ বাবে যুক্তি
যুক্তিৰ নিয়ম, নৈতিকতাৰ নিয়ম সকলোৱেই এজন সৃষ্টিকৰ্তা ঈশ্বৰক সূচায়। লগতে প্ৰকৃতিৰ নিয়ম আৰু সৃষ্টিৰ ডিজাইনত দেখা পোৱা প্ৰমাণ। 'প্ৰব্লেম অৱ ইভিল' নিঃসন্দেহে ঈশ্বৰবাদৰ বাবে এক অতি শক্তিশালী যুক্তি। লগতে শাস্ত্ৰৰ পৰা, যুক্তিৰ পৰা আৰু অন্তৰ্নিহিত যুক্তিৰ পৰা স্পষ্ট যুক্তি আছে।
কোনটো সঠিক আৰু কিয়?
ঈশ্বৰবাদ, বিশেষকৈ একেশ্বৰবাদ – আৰু তাতোকৈ বিশেষভাৱে বাইবেলৰ খ্ৰীষ্টান ধৰ্মই হৈছে ঈশ্বৰৰ একমাত্ৰ আৰু প্ৰকৃত বুজাবুজি। যুক্তি, যুক্তি, নৈতিকতা, প্ৰমাণৰ সকলোবোৰ যুক্তিয়ে ইয়াক আঙুলিয়াই দিয়ে। আৰু ঈশ্বৰে নিজেই এই কথা আমাক শাস্ত্ৰৰ দ্বাৰা প্ৰকাশ কৰিছে। কেৱল বাইবেলৰ খ্ৰীষ্টান ধৰ্মই নিজৰ বিশ্বদৃষ্টিভংগীত যুক্তিগতভাৱে সামঞ্জস্যপূৰ্ণ। তদুপৰি, কেৱল বাইবেলৰ খ্ৰীষ্টান ধৰ্মইহে অস্তিত্বৰ প্ৰশ্নবোৰ জীৱনলৈ পৰ্যাপ্তভাৱে ব্যাখ্যা কৰে।
নাস্তিকৰ প্ৰশ্নৰ উত্তৰ কেনেকৈ দিব?
এপ’ল’জেটিক্সৰ ভিতৰত বহুতো পদ্ধতি আছে। প্ৰমাণ ভিত্তিক আপোনাক কেৱল আপোনাৰ প্ৰমাণ যিমানদূৰলৈকে লৈ যাব সিমান দূৰলৈকেহে লৈ যাব। কিন্তু যদি আপুনি আপোনাৰ বিশ্বাস কেৱল প্ৰমাণৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি লয়, তেন্তে যেতিয়া আপোনাৰ প্ৰমাণ বিফল হ’ব তেতিয়া আপোনাৰ বিশ্বাসও বিফল হ’ব। কোনেওতেওঁলোকে বিশ্বদৃষ্টিভংগী গ্ৰহণ কৰাৰ আগতে প্ৰমাণ গ্ৰহণ কৰিব। আমি আমাৰ বিশ্বদৃষ্টিভংগীৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি প্ৰমাণত যি বুজো তাৰ ব্যাখ্যা কৰোঁ।
See_also: ঈশ্বৰৰ অৰ্থৰ ওপৰত: ইয়াৰ অৰ্থ কি? (কোৱাটো পাপ নেকি?)সেইবাবেই আমি প্ৰমাণবোৰ তেওঁলোকৰ ওপৰত নিক্ষেপ কৰাৰ চেষ্টা কৰাৰ আগতে প্ৰিছাপজিচনেল এপ’লজেটিক্স বা “যুক্তিৰ পৰা যুক্তি” অন্তৰ্ভুক্ত কৰিব লাগিব। নাস্তিকৰ দৃষ্টিভংগীয়ে বহুত পূৰ্বধাৰণা কৰে। যদি আমি তেওঁলোকৰ পূৰ্বধাৰণাৰ অসামঞ্জস্যতা দেখুৱাওঁ তেন্তে তেওঁলোকৰ বিশ্বদৃষ্টিভংগী ছিন্নভিন্ন হৈ পৰে। তেতিয়া যদি আমি তেওঁলোকক দেখুৱাওঁ যে খ্ৰীষ্টান বিশ্বদৃষ্টিভংগী সদায় সামঞ্জস্যপূৰ্ণ – আমি শুভবাৰ্তা উপস্থাপন কৰাৰ সুযোগ পাওঁ।
নাস্তিকে নৈতিকতাৰ অনুমান বা যুক্তিৰ নিয়মৰ সম্পূৰ্ণ যুক্তিসংগত বিৱৰণ দিব নোৱাৰে। তেওঁলোকৰ বিশ্বদৃষ্টিভংগী সোনকালে ছিন্নভিন্ন হৈ পৰে। নাস্তিকতাই স্বয়ংক্ৰিয়ভাৱে পূৰ্বধাৰণা কৰে যে ১) কোনো যুক্তিবাদী, পবিত্ৰ আৰু সাৰ্বভৌম সৃষ্টিকৰ্তা নাই আৰু ২) তেওঁলোকৰ নিজৰ সিদ্ধান্ত সম্পূৰ্ণৰূপে আৰু যুক্তিসংগতভাৱে ন্যায্য। এই দুটা দুয়োটা শুদ্ধ হ’ব নোৱাৰে। যদি কোনো বিশ্বাস অযুক্তিকৰভাৱে থাকে, তেন্তে সেই বিশ্বাসৰ পৰা উলিওৱা যিকোনো বস্তুও অযুক্তিকৰ হ’ব। আৰু যদি কোনো পবিত্ৰ, সাৰ্বভৌম আৰু যুক্তিবাদী ঈশ্বৰ নাই, তেন্তে পৃথিৱীৰ বিষয়ে মানুহৰ সকলো বিশ্বাস অযুক্তিকৰভাৱে অস্তিত্বত আছে। তেনে কৰিলে পৃথিৱীৰ বিষয়ে মানুহৰ সকলো বিশ্বাস সম্পূৰ্ণ অযুক্তিকৰ হৈ পৰিব। দুয়োটা সঁচা হ’ব নোৱাৰে৷
নাস্তিকসকলৰ পৰা শুনা আটাইতকৈ সাধাৰণ প্ৰশ্নটো হ’ল “যদি ঈশ্বৰ আছে, তেন্তে পৃথিৱীত ইমান বেয়া কিয়?” খ্ৰীষ্টান ধৰ্মই শিকাইছে যে ঈশ্বৰে সকলো বস্তু সৃষ্টি কৰিছিল, আৰু তেওঁ সকলোকে মাতিছিলভাল কথাবোৰ। গতিকে বেয়া সেইবাবেই, প্ৰকৃত বস্তু নহয় বৰঞ্চ যিটো ভাল আছিল তাৰ দুৰ্নীতি। বেয়াৰ সমস্যাটো আচলতে ঈশ্বৰৰ বাবে যুক্তি, তেওঁৰ বিৰুদ্ধে নহয়। নাস্তিকসকলে ভাল আৰু বেয়া দুয়োটা কিয় আছে সেই কথা বুজাব লাগিব, আনহাতে খ্ৰীষ্টানসকলে ভাল কথাবোৰ সোনকালে বুজাব পাৰে আৰু আনকি বেয়াৰ বিষয়েও বুজাব পাৰে। পাপৰ দুৰ্নীতিৰ বাবে ঈশ্বৰে বেয়াৰ অনুমতি দিয়ে। ঈশ্বৰে প্ৰাকৃতিক দুষ্টতা (প্ৰাকৃতিক দুৰ্যোগ, বেমাৰ আদি) ব্যৱহাৰ কৰি আমাৰ বাবে ব্যক্তিগত বেয়া (অপৰাধ, যুদ্ধ আদি) কিমান ক্ষতিকাৰক সেই কথা বুজাইছে। আমি জানো যে ঈশ্বৰ পবিত্ৰ আৰু ন্যায়পৰায়ণ। আৰু তেওঁ কেৱল সেইটোৱেই অনুমতি দিয়ে যিয়ে তেওঁৰ আটাইতকৈ মহিমা দিব। তেওঁ নিজৰ অনুগ্ৰহ, আৰু ন্যায় প্ৰদৰ্শনৰ বাবে বেয়া ব্যৱহাৰ কৰে। পৰিত্ৰাণ কিমান আচৰিত তাক দেখুৱাবলৈও তেওঁ বেয়াৰ ব্যৱহাৰ কৰে। এই প্ৰশ্নটোৱে আমাক ক্ৰুচলৈ লৈ যোৱাটো অনিবাৰ্য। যদি ঈশ্বৰ সম্পূৰ্ণ পবিত্ৰ আৰু সম্পূৰ্ণ ন্যায়পৰায়ণ, তেন্তে ঈশ্বৰৰ ক্ৰোধৰ যোগ্য আমি দুষ্ট পাপীসকলক কেনেকৈ ক্ৰুচত যীচুৰ প্ৰায়শ্চিত্তৰ কামৰ দ্বাৰা আমাৰ ওপৰত যোগ্য অনুগ্ৰহ প্ৰদান কৰিব পাৰি?
উপসংহাৰ নাস্তিকতাবাদ আৰু ঈশ্বৰবাদৰ মাজৰ বিতৰ্কটো প্ৰথমতে ভয়ংকৰ যেন লাগিলেও উত্তৰটো অতি স্পষ্ট। বিজ্ঞানে দৃঢ়তাৰে কয় যে সমগ্ৰ মহাবিশ্বটো একোৰে পৰাই সৃষ্টি কৰা হৈছে। জীৱনৰ সকলো ডিজাইন আৰু জটিলতাই এজন বুদ্ধিমান ডিজাইনাৰক আঙুলিয়াই দিয়ে। ভুল বা বৈপৰীত্য নোহোৱাকৈ বাইবেলখন সম্পূৰ্ণ বিশ্বাসযোগ্য। আৰু নৈতিকতা থাকিবলৈ হ’লে ইয়াৰ বাবে এনে এটা মানদণ্ডৰ প্ৰয়োজন যিটো সম্পূৰ্ণৰূপেঅতিক্ৰমণীয় – এজন নিখুঁতভাৱে বিশুদ্ধ আৰু পবিত্ৰ ঈশ্বৰ।
শেষত নাস্তিকতা ঈশ্বৰৰ প্ৰতি ঘৃণা আৰু তেওঁৰ আজ্ঞাৰ বশৱৰ্তী হ'বলৈ অস্বীকাৰ কৰালৈকে উতলি যায়। আত্মাক পূজা আৰু মূৰ্তি পূজা কৰা ধৰ্ম। এইটোৱেই সকলো পাপৰ মূল: আত্মমূৰ্ত্তি পূজা, যিটো ঈশ্বৰক উপাসনাৰ প্ৰত্যক্ষ বিৰোধিতা। যিকোনো সময়তে আমি নিজকে ঈশ্বৰৰ বিৰোধিতা কৰি ৰাখোঁ তেতিয়াই ই বিশ্বব্ৰহ্মাণ্ডৰ পবিত্ৰ সৃষ্টিকৰ্তাৰ বিৰুদ্ধে দেশদ্ৰোহ। অপৰাধৰ শাস্তি নিৰ্ভৰ কৰে অপৰাধ কাৰ বিৰুদ্ধে। যদি মই মোৰ শিশুটিক মিছা কথা কওঁ, তেন্তে আচলতে একো নহয়। যদি মই মোৰ পত্নীক মিছা কথা কওঁ তেন্তে হয়তো মই চোফাত শুই আছো। বছক মিছা কথা ক’লে চাকৰি হেৰুৱাব। যদি মই ৰাষ্ট্ৰপতিৰ আগত মিছা কওঁ যিটো এটা সময়ত দেশদ্ৰোহ বুলি গণ্য কৰা হৈছিল আৰু ফাঁচীৰ শাস্তি আছিল। আমাৰ পবিত্ৰ ঈশ্বৰ, আমাৰ বিচাৰকৰ বিৰুদ্ধে বিশ্বাসঘাতকতা আৰু কিমান?
চিৰন্তন আৰু পবিত্ৰ ব্যক্তিৰ বিৰুদ্ধে অপৰাধৰ বাবে সমানে চিৰন্তন শাস্তিৰ প্ৰয়োজন। নৰকত যন্ত্ৰণাত থকা এক অনন্তকাল। কিন্তু ঈশ্বৰে নিজৰ কৃপা আৰু দয়া দেখুৱাবলৈ ইচ্ছা কৰি আমাৰ অপৰাধৰ পৰিশোধৰ ব্যৱস্থা কৰাৰ সিদ্ধান্ত ল’লে। তেওঁ নিজৰ পুত্ৰ খ্ৰীষ্টক আমাৰ ঠাইত মৰিবলৈ পঠিয়াইছিল, যিজন মাংসত মেৰিয়াই লোৱা ঈশ্বৰ, ত্ৰিত্বৰ দ্বিতীয় ব্যক্তি, যি সম্পূৰ্ণ পাপহীন আছিল। খ্ৰীষ্টই ক্ৰুচত থকাৰ সময়ত আমাৰ পাপবোৰ তেওঁৰ শৰীৰত বহন কৰিছিল। আমাৰ ঠাইত ঈশ্বৰৰ ক্ৰোধ তেওঁৰ ওপৰত ঢালি দিলে। তেওঁৰ মৃত্যুৱে আমাৰ পাপৰ প্ৰায়শ্চিত্ত কৰিলে। এতিয়া যেতিয়া ঈশ্বৰে আমাক দেখে, তেতিয়া তেওঁ আমাক নিৰ্দোষী বুলি ঘোষণা কৰিব পাৰে। আমাৰ অপৰাধৰ মূল্য দিয়া হৈছে। খ্ৰীষ্টই তেওঁৰ ধাৰ্মিকতা আমাৰ ওপৰত আৰোপ কৰে যাতে যেতিয়া ঈশ্বৰে আমাক দেখে আমি
