আজি ধৰ্মতত্ত্বৰ মহলত এটা ডাঙৰ বিতৰ্ক হৈছে ধাৰাবাহিকতাবাদ আৰু বন্ধবাদ। বিশ্লেষণ আৰম্ভ কৰাৰ আগতে প্ৰথমে এই দুটা শব্দৰ অৰ্থ কি সেই বিষয়ে বৰ্ণনা কৰাটো প্ৰয়োজনীয়। ধাৰাবাহিকতাবাদ হৈছে এই বিশ্বাস যে শাস্ত্ৰত উল্লেখ কৰা পবিত্ৰ আত্মাৰ কিছুমান উপহাৰ শেষৰ পাঁচনিৰ মৃত্যুৰ লগে লগে বন্ধ হৈ গ’ল। পাঁচনিসকলৰ মৃত্যুৰ লগে লগে নিৰাময়, ভৱিষ্যদ্বাণী আৰু জিভাৰ দৰে কিছুমান উপহাৰ বন্ধ হৈ গ’ল বুলি বিশ্বাস কৰাটোৱেই হৈছে বন্ধবাদ।
এই বিবাদৰ ওপৰত দশক দশক ধৰি ব্যাপক বিতৰ্ক চলি আহিছে, আৰু ইয়াৰ সিদ্ধান্তৰ চিন অতি কম। এই বিতৰ্কৰ এটা মূল বিবাদ হৈছে এই আধ্যাত্মিক উপহাৰবোৰৰ অৰ্থ কি তাৰ ব্যাখ্যা।
ভৱিষ্যদ্বাণীৰ দান ইয়াৰ এক নিখুঁত উদাহৰণ। পুৰণি নিয়মত ঈশ্বৰে ভাববাদীসকলৰ জৰিয়তে ঈশ্বৰৰ প্ৰকাশ (অৰ্থাৎ শাস্ত্ৰ)ক সতৰ্ক কৰি দিবলৈ, পথ প্ৰদৰ্শন কৰিবলৈ আৰু প্ৰেৰণ কৰিবলৈ কথা কৈছিল।
যিসকলে কয় যে পাঁচনিসকলৰ মৃত্যুৰ লগে লগে ভৱিষ্যদ্বাণীৰ দান বন্ধ হৈ গ’ল। কিছু পৰিমাণে সেইটো সঁচা, কিন্তু ইয়াতকৈ বহু বেছি। ভৱিষ্যদ্বাণীৰ অৰ্থ হ’ব পাৰে বিশ্বাসীসকলৰ শৰীৰক গঢ়ি তোলা আৰু খ্ৰীষ্টৰ বাবে এজন উত্তম সাক্ষী হ’বলৈ উপদেশ দিয়া।
তেনে এজন ধৰ্মতত্ত্ববিদ যিয়ে চেচেচনিজমত বিশ্বাস কৰে তেওঁ হৈছে ড° পিটাৰ এনছ। ড° এনছ ইষ্টাৰ্ণ ইউনিভাৰ্চিটিৰ বাইবেল ধৰ্মতত্ত্বৰ অধ্যাপক, আৰু ধৰ্মতত্ত্বৰ মহলত বহুলভাৱে সন্মানিত। তেওঁৰ কাম খ্ৰীষ্টৰ শৰীৰৰ বাবে উপকাৰী, আৰু মোৰ ধৰ্মতত্ত্বৰ ক্ষেত্ৰত মোক অসীম সহায় কৰিছেঅধ্যয়ন।
তেওঁৰ মহান গ্ৰন্থ The Moody Handbook of Theology ত তেওঁ কিয় চেচেচনিজমক সত্য বুলি বিশ্বাস কৰে সেই বিষয়ে দীঘলীয়াকৈ লিখিছে। এই কামটোৱেই মই মূলতঃ মত বিনিময় কৰিম। যদিও মই আধ্যাত্মিক উপহাৰৰ সম্পৰ্কত ড° এনছৰ দৃষ্টিভংগী বুজো, তথাপিও তেওঁৰ এই দাবীৰ সৈতে মোৰ একমত হ'ব লাগিব যে কিছুমান উপহাৰ মৃত্যুৰ লগে লগে বন্ধ হৈ গ'ল শেষৰ পাঁচনি। জিভা আৰু বিবেচনাশীল আত্মাৰ উপহাৰবোৰ এনেকুৱা উপহাৰ যিবোৰৰ ওপৰত মই ডাঃ এনছৰ সৈতে মতানৈক্যৰ প্ৰৱণতা থাকিম।
ভাষাৰ দানৰ বিষয়ে ১ কৰিন্থীয়া ১৪:২৭-২৮ পদত কোৱা হৈছে, “যদি কোনোবাই এটা ভাষাত কথা কয়, তেন্তে মাত্ৰ দুজন বা সৰ্বাধিক তিনিজন হওক, আৰু প্ৰত্যেকেই পাল পাতি হওক, আৰু কোনোবাই ব্যাখ্যা কৰক। কিন্তু যদি ব্যাখ্যা কৰিবলৈ কোনো নাই, তেন্তে তেওঁলোকৰ প্ৰত্যেকেই মণ্ডলীত মৌন হৈ নিজৰ আৰু ঈশ্বৰৰ লগত কথা পাতক [1]।”
পৌলে কৰিন্থৰ মণ্ডলীলৈ লিখিছে, আৰু তেওঁলোকক স্পষ্টকৈ কৈছে যে যদি কোনো মণ্ডলীৰ সদস্যই অন্য ভাষাত কথা ক’বলৈ আৰম্ভ কৰে তেন্তে কি কৰিব লাগে। যদিও কিছুমান পাঁচনি এতিয়াও জীয়াই আছিল, পৌলে এই কথা গীৰ্জাৰ অনুশাসনৰ প্ৰসংগত লিখিছে। এইটো এটা চলি থকা নিৰ্দেশনা যিটো তেওঁ বিচাৰে যে তেওঁ নোহোৱাৰ বহুদিনৰ পিছতো গীৰ্জাই মানি চলিব। কোনোবাই বাৰ্তাটোৰ ব্যাখ্যা কৰিব লাগিব, ই শাস্ত্ৰৰ অতিৰিক্ত হ’ব নালাগে, কিন্তু ইয়াক প্ৰমাণ কৰিব লাগিব। মই গীৰ্জাবোৰত গৈছো য’ত কোনোবাই “অন্য ভাষাত” কথা ক’বলৈ আৰম্ভ কৰে, কিন্তু মণ্ডলীক কোৱা কথাবোৰৰ ব্যাখ্যা কোনেও নকৰে। এইটো শাস্ত্ৰৰ বিপৰীত, কিয়নো শাস্ত্ৰত কোৱা হৈছে যে এজনে কৰিব লাগিবসকলোৰে মংগলৰ বাবে ব্যাখ্যা কৰা। যদি কোনোবাই এই কাম কৰে তেন্তে সেয়া নিজৰ মহিমাৰ বাবে, খ্ৰীষ্টৰ মহিমাৰ বাবে নহয়।
বিবেচনাশীল আত্মাৰ সন্দৰ্ভত ড° এনছে লিখিছে, “উপহাৰ দিয়াসকলক প্ৰকাশ সত্য নে মিছা সেইটো নিৰ্ণয় কৰাৰ অলৌকিক ক্ষমতা দিয়া হৈছিল।”
ড° এনছৰ মতে এই উপহাৰ শেষৰ পাঁচনিৰ মৃত্যুৰ লগে লগে মৃত্যুমুখত পৰিছিল কাৰণ নতুন নিয়মৰ নীতি-নিয়ম এতিয়া সম্পূৰ্ণ হৈছে। ১ যোহন ৪:১ পদত পাঁচনি যোহনে লিখিছে, “প্ৰিয়সকল, প্ৰত্যেক আত্মাক বিশ্বাস নকৰিবা, কিন্তু আত্মাবোৰক পৰীক্ষা কৰি চাওক যে তেওঁলোক ঈশ্বৰৰ পৰা আহিছে নে নাই, কিয়নো বহুতো মিছা ভাববাদী জগতলৈ ওলাই গৈছে।”
আমি অহৰহ চাব লাগে যে কোনো নতুন শিক্ষা ঈশ্বৰৰ নেকি, আৰু আমি ইয়াক শাস্ত্ৰৰ সৈতে তুলনা কৰি এই কাম কৰোঁ। আমি এইবোৰ কথা বিবেচনা কৰিব লাগিব, আৰু ই এক চলি থকা প্ৰক্ৰিয়া। এনে লাগে যেন কোনোবাই সদায় কিবা এটা নতুন ধৰ্মতত্ত্ব বা মানৱসৃষ্ট ব্যৱস্থা যোগ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰি থাকে। বিবেচনাশীল আত্মাৰ দ্বাৰা আমি আঙুলিয়াই দিব পাৰো যে কিবা এটাৰ বিষয়ে was is right and rong. শাস্ত্ৰই হৈছে ব্লুপ্ৰিণ্ট, কিন্তু আমি তথাপিও বিবেচনা কৰিব লাগিব যে কিবা এটা শুদ্ধ নে পাষণ্ড।
See_also: বাইবেল পঢ়াৰ বিষয়ে ৫০ টা মহাকাব্যিক বাইবেল পদ (দৈনিক অধ্যয়ন)ড° এনছেও তেওঁৰ কাৰণত এই পদটো উল্লেখ কৰিছে যে উপহাৰ কিয় বন্ধ হৈ গৈছে। অৱশ্যে পৌলে তেওঁৰ কেইবাখনো লিখনিত এই উপহাৰৰ কথা কৈছে। তেনে এটা লিখন হৈছে ১ থিচলনীকীয়া ৫:২১ য’ত কোৱা হৈছে, “কিন্তু সকলো পৰীক্ষা কৰক; যি ভাল তাক জোৰকৈ ধৰি ৰাখক।” বৰ্তমান কালত ইয়াক আমি নিৰন্তৰভাৱে কৰা উচিত কাম বুলি কোৱা হয়।
মোৰ মতে আধ্যাত্মিক...উপহাৰ বন্ধ হোৱা নাই, আৰু মই সম্পূৰ্ণৰূপে জানো যে কিছুমানে মোৰ লগত মতানৈক্য কৰিব। উপহাৰবোৰে বাইবেলৰ বাহিৰৰ প্ৰকাশৰ কথা কোৱা নাই, কিন্তু ইয়াক প্ৰশংসা কৰে আৰু খ্ৰীষ্টৰ শৰীৰক বিদ্যমান প্ৰকাশক বুজিবলৈ সহায় কৰে। যিকোনো বস্তুৱে নিজকে উপহাৰ বুলি দাবী কৰে, সেই কথাই শাস্ত্ৰৰ বিপৰীত কোনো কথা ক’ব নালাগে। যদি কৰে তেন্তে শত্ৰুৰ পৰা।
যিবোৰে বন্ধবাদক ধৰি ৰাখে সেইবোৰ খ্ৰীষ্টান নহয়নে? নহয়, যিসকলে ধাৰাবাহিকতাবাদক ধৰি ৰাখে, তেওঁলোক খ্ৰীষ্টান নহয়নে? কোনোপধ্যে নহয়. যদি আমি খ্ৰীষ্টক দাবী কৰো, তেন্তে আমি ভাই-ভনী। আমাৰ নিজৰ মতামতৰ বিপৰীত মতামত বুজাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ। আমি একমত হ’ব নালাগে, আৰু আধ্যাত্মিক উপহাৰৰ সন্দৰ্ভত মোৰ লগত মতানৈক্য হোৱাটোও ঠিকেই আছে। যদিও এই বিতৰ্কটো গুৰুত্বপূৰ্ণ, খ্ৰীষ্টৰ বাবে মহান আদেশ আৰু আত্মাৰ ওচৰলৈ যোৱাটো ইমানেই ডাঙৰ।
See_also: মিছা অভিযোগৰ বিষয়ে ২৫ সহায়ক বাইবেলৰ পদউদ্ধৃত ৰচনাসমূহ
Enns, Paul. ধৰ্মতবিজ্ঞানৰ মুডী হাতপুথি । চিকাগো, আই এল: মুডী পাব্লিচাৰ্ছ, ২০১৪।
পল এনছ, দি মুডী হেণ্ডবুক অৱ থিয়লজি (চিকাগো, আই এল: মুডী পাব্লিচাৰ্ছ, ২০১৪), ২৮৯. <১>
