কেলভিনবাদ বনাম আৰ্মিনিয়ানবাদ: ৫টা ডাঙৰ পাৰ্থক্য (কোনটো বাইবেলৰ?)

প্ৰায় ৫০০ বছৰ আগৰ বিতৰ্ক আজিও চলি আছে। বাইবেলে কেলভিনবাদ বা আৰ্মিনিয়ানবাদক শিকাইছে নেকি; ছিনাৰ্জিজম নে মনাৰ্জিজম, মানুহৰ স্বাধীন ইচ্ছা নে ঈশ্বৰৰ সাৰ্বভৌম আদেশ? বিতৰ্কৰ মূলতে এটা কেন্দ্ৰীয় প্ৰশ্ন আছে: পৰিত্ৰাণৰ চূড়ান্ত নিৰ্ণায়ক কাৰকটো কি: ঈশ্বৰৰ সাৰ্বভৌম ইচ্ছা নে মানুহৰ স্বাধীন ইচ্ছা?

এই লেখাটোত আমি দুয়োটা ধৰ্মতত্ত্বৰ তুলনা চমুকৈ কৰিম, তেওঁলোকৰ... বাইবেলৰ যুক্তি, আৰু চাওক দুয়োটাৰ ভিতৰত কোনটো শাস্ত্ৰৰ পাঠ্যৰ প্ৰতি বিশ্বাসী। আমি সংজ্ঞাৰ পৰা আৰম্ভ কৰিম, আৰু তাৰ পিছত ক্লাছিক ৫টা বিতৰ্কিত বিষয়ৰ মাজেৰে কাম কৰিম।

কেলভিনিজমৰ ইতিহাস

কেলভিনিজমৰ নাম ফৰাচী/চুইছ সংস্কাৰক জনৰ নামেৰে ৰখা হৈছিল কেলভিন (১৫০৯-১৫৬৪)। কেলভিনৰ প্ৰভাৱ আছিল ব্যাপক আৰু তেওঁৰ সংস্কাৰিত শিক্ষা ইউৰোপৰ বিভিন্ন ঠাইত দ্ৰুতগতিত বিয়পি পৰিছিল। তেওঁৰ লেখা (বাইবেলৰ ধাৰাবাহিক আৰু খ্ৰীষ্টান ধৰ্মৰ প্ৰতিষ্ঠান) এতিয়াও খ্ৰীষ্টান গীৰ্জাত ব্যাপকভাৱে প্ৰভাৱশালী, বিশেষকৈ সংস্কাৰবাদী গীৰ্জাসমূহৰ মাজত।

আমি কেলভিনিজম বুলি কোৱা বহুখিনিৰ সংজ্ঞা কেলভিনৰ মৃত্যুৰ পিছত কৰা হৈছিল . কেলভিনৰ ধৰ্মতত্ত্ব (আৰু তেওঁৰ অনুগামীসকলৰ) ওপৰত বিতৰ্কৰ সৃষ্টি হৈছিল কাৰণ জেকব আৰ্মিনিয়াছ আৰু তেওঁৰ অনুগামীসকলে কেলভিনৰ শিক্ষাক নাকচ কৰিছিল। ডৰ্টৰ চিন'ডত (১৬১৮-১৬১৯) নিৰ্দিষ্ট আৰ্মিনিয়ান মতানৈক্যৰ প্ৰতি সঁহাৰি জনাই কেলভিনবাদৰ পাঁচটা কথা সংজ্ঞায়িত আৰু আৰ্টিকুলেট কৰা হৈছিল।

আজি, বহু আধুনিক পাষ্টৰ আৰু ধৰ্মতত্ত্ববিদসকলে এই...বিশ্বই কেলভিনিজমৰ সমৰ্থন আৰু জোৰদাৰভাৱে ৰক্ষা কৰে (যদিও সকলোৱে কেলভিনিজম শব্দটোৰ সৈতে আৰামদায়ক নহয়, কিছুমানে সংস্কাৰিত ধৰ্মতত্ত্ব, বা সৰলভাৱে, গ্ৰেচৰ মতবাদ পছন্দ কৰে)। শেহতীয়াকৈ বিশিষ্ট পাষ্টৰ/শিক্ষক/ধৰ্মতত্ত্ববিদসকলৰ ভিতৰত আব্ৰাহাম কুইপাৰ, আৰ.চি. স্প্ৰ'ল, জন মেকআৰ্থাৰ, জন পাইপাৰ, ফিলিপ হিউজ, কেভিন ডিইয়ং, মাইকেল হৰ্টন আৰু এলবাৰ্ট মহলাৰ।

আৰ্মিনিয়ানবাদৰ ইতিহাস

আৰ্মিনিয়ানবাদৰ নামকৰণ কৰা হৈছে পূৰ্বতে উল্লেখ কৰা জেকব আৰ্মিনিয়াছৰ নামেৰে ( ১৫৬০-১৬০৯ চন)। আৰ্মিনিয়াছ থিয়ডৰ বেজাৰ (কেলভিনৰ তৎক্ষণাত উত্তৰাধিকাৰী) ছাত্ৰ আছিল আৰু তেওঁ এজন পাষ্টৰ আৰু তাৰ পিছত ধৰ্মতত্ত্বৰ অধ্যাপক হৈছিল। আৰ্মিনিয়াছে কেলভিনবাদী হিচাপে আৰম্ভ কৰিছিল, আৰু লাহে লাহে কেলভিনৰ শিক্ষাৰ কিছুমান নীতি নাকচ কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰিছিল। ফলত ইউৰোপৰ বিভিন্ন ঠাইত বিতৰ্ক বিয়পি পৰে।

১৬১০ চনত আৰ্মিনিয়াছৰ অনুগামীসকলে দ্য ৰিমনষ্ট্ৰেন্স নামৰ এখন নথি ৰচনা কৰে, যিটো কেলভিনবাদৰ বিৰুদ্ধে আনুষ্ঠানিক আৰু আটাইতকৈ স্পষ্ট প্ৰতিবাদত পৰিণত হয়। ইয়াৰ ফলত পোনপটীয়াকৈ ডৰ্টৰ চিন’ড গঠন হয়, য’ত কেলভিনবাদৰ মতবাদসমূহ আৰ্টিকুলেট কৰা হয়। কেলভিনবাদৰ পাঁচটা বিন্দু আছিল বিৰোধীসকলৰ পাঁচটা আপত্তিৰ প্ৰত্যক্ষ সঁহাৰি।

আজি বহুতে নিজকে আৰ্মিনিয়ান বুলি গণ্য কৰে বা অন্যথা কেলভিনবাদক নাকচ কৰে। শেহতীয়াকৈ বিশিষ্ট পাষ্টৰ/শিক্ষক/ধৰ্মতত্ত্ববিদসকলৰ ভিতৰত আছে চি.এছ.লুইছ, ক্লাৰ্ক পিনক, বিলি গ্ৰেহাম, নৰ্মান গেইছলাৰ, আৰু ৰজাৰ অলছন।

কেলভিনবাদী আৰু আৰ্মিনিয়ানসকলৰ মাজত ৫টা ডাঙৰ মতানৈক্য আছে। তেওঁলোক হৈছে১) মানুহৰ অসৎ কাৰ্য্যৰ পৰিসৰ, ২) নিৰ্বাচন চৰ্তসাপেক্ষ নে নহয়, ৩) খ্ৰীষ্টৰ প্ৰায়শ্চিত্তৰ পৰিসৰ, ৪) ঈশ্বৰৰ অনুগ্ৰহৰ প্ৰকৃতি আৰু ৫) খ্ৰীষ্টানসকলে বিশ্বাসত অধ্যৱসায় কৰিব/অধ্যৱসায় কৰিব লাগিব নেকি। আমি এই পাঁচটা মতানৈক্যৰ কথা চমুকৈ জৰীপ কৰিম আৰু বিবেচনা কৰিম যে এইবোৰৰ বিষয়ে শাস্ত্ৰই কি শিকাইছে।

মানুহৰ অসৎতা

কেলভিনিজম

বহু কেলভিনিষ্টে মানুহৰ অসৎতাক Total Depravity বা Total Inability বুলি উল্লেখ কৰে। কেলভিনবাদীসকলে বিশ্বাস কৰে যে ইডেন বাগিচাত মানুহৰ পতনৰ ফলত মানুহৰ অসৎ কাৰ্য্যই মানুহক ঈশ্বৰৰ ওচৰলৈ আহিবলৈ সম্পূৰ্ণৰূপে অক্ষম কৰি তোলে। পাপী মানুহ পাপত মৃত, পাপৰ দাস, ঈশ্বৰ আৰু ঈশ্বৰৰ শত্ৰুৰ বিৰুদ্ধে অহৰহ বিদ্ৰোহত। নিজৰ ওপৰত এৰি দিলে মানুহে ঈশ্বৰৰ ফালে আগবাঢ়ি যাব নোৱাৰে।

ইয়াৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে পুনৰুত্পাদন নোহোৱা মানুহে ভাল কাম কৰিব নোৱাৰে, বা সকলো মানুহে যিমান বেয়া কাম কৰিব পাৰিলে সিমান বেয়া কাম কৰে। ইয়াৰ অৰ্থ হ'ল তেওঁলোকে ঈশ্বৰৰ ওচৰলৈ ঘূৰি আহিবলৈ অনিচ্ছুক আৰু অক্ষম, আৰু তেওঁলোকে কৰিব পৰা কোনো কামেই ঈশ্বৰৰ অনুগ্ৰহৰ যোগ্য হ'ব নোৱাৰে।

আৰ্মিনিয়ানবাদ

আৰ্মিনিয়ানসকলে এই কথাত কিছু পৰিমাণে একমত হ'ব দৰ্শন. ৰেমনষ্ট্ৰেন্সত (ধাৰা ৩) তেওঁলোকে যিটোক প্ৰাকৃতিক অক্ষমতা বুলি কয় তাৰ বাবে যুক্তি দিছিল যিটো কেলভিনবাদী মতবাদৰ সৈতে মিল আছে। কিন্তু ৪ নং অনুচ্ছেদত তেওঁলোকে এই অক্ষমতাৰ প্ৰতিকাৰ হ’ল “প্ৰতিৰোধক অনুগ্ৰহ” বুলি প্ৰস্তাৱ দিছিল। এইটো ঈশ্বৰৰ পৰা অহা প্ৰস্তুতিমূলক অনুগ্ৰহ আৰু মানুহৰ স্বাভাৱিক অক্ষমতাক জয় কৰি সকলো মানৱজাতিক প্ৰদান কৰা হয়। গতিকে মানুহ স্বাভাৱিকতে অক্ষমঈশ্বৰৰ ওচৰলৈ আহক, কিন্তু ঈশ্বৰৰ প্ৰতিৰোধক অনুগ্ৰহৰ বাবে সকলো মানুহে এতিয়া মুক্তভাৱে ঈশ্বৰক বাছি ল'ব পাৰে।

শাস্ত্ৰীয় মূল্যায়ন

শাস্ত্ৰই অতিশয় দৃঢ়তাৰে কয় যে, খ্ৰীষ্টৰ বাহিৰত, মানুহ সম্পূৰ্ণৰূপে অসৎ, নিজৰ পাপত মৃত, পাপৰ দাস আৰু নিজকে ৰক্ষা কৰিব নোৱাৰা। ৰোমীয়া ১-৩ আৰু ইফিচীয়া ২ (et.al) পদটো জোৰ দি আৰু যোগ্যতা অবিহনে উল্লেখ কৰিছে। ইয়াৰ উপৰিও, এই অক্ষমতা দূৰ কৰিবলৈ ঈশ্বৰে সকলো মানৱজাতিক প্ৰস্তুতিমূলক অনুগ্ৰহ প্ৰদান কৰিছে বুলি কোনো পতিয়ন যোগ্য বাইবেলৰ সমৰ্থন নাই।

নিৰ্বাচন

কেলভিনবাদ

কেলভিনবাদীসকলে বিশ্বাস কৰে যে, মানুহে ঈশ্বৰৰ প্ৰতি পৰিত্ৰাণমূলক সঁহাৰি আৰম্ভ কৰিবলৈ অক্ষম হোৱাৰ বাবে মানুহ কেৱল নিৰ্বাচনৰ বাবেহে পৰিত্ৰাণ পায়। অৰ্থাৎ ঈশ্বৰে নিজৰ মাজত থকা কাৰণত নিজৰ সাৰ্বভৌম ইচ্ছাৰ ভিত্তিত মানুহক নিৰ্বাচন কৰে, মানুহৰ পৰা নিজেই কোনো অৰিহণা যোগোৱা চৰ্ত নাথাকে। ই এক নিঃচৰ্ত অনুগ্ৰহৰ কাৰ্য্য। ঈশ্বৰে সাৰ্বভৌমভাৱে বাছি লৈছিল, জগতৰ প্ৰতিষ্ঠাৰ আগতে, যিসকলে তেওঁৰ অনুগ্ৰহৰ দ্বাৰা পৰিত্ৰাণ পাব, আৰু অনুতাপ আৰু খ্ৰীষ্টত বিশ্বাসলৈ আনিছিল।

আৰ্মিনিয়ানবাদ

আৰ্মিনিয়ানসকলে বিশ্বাস কৰে যে ঈশ্বৰৰ নিৰ্বাচন ঈশ্বৰৰ পূৰ্বজ্ঞানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। অৰ্থাৎ ঈশ্বৰে সেইসকলক বাছি লৈছিল, যিসকলক তেওঁ আগতেই জানিছিল যে তেওঁ বিশ্বাস কৰিব। নিৰ্বাচন ঈশ্বৰৰ সাৰ্বভৌম ইচ্ছাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি নহয়, কিন্তু শেষত ঈশ্বৰৰ প্ৰতি মানুহৰ সঁহাৰিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কৰা হয়।

শাস্ত্ৰৰ মূল্যায়ন

যোহন ৩, ইফিচীয়া ১, আৰু ৰোমীয়া ৯ পদত স্পষ্টকৈ শিকোৱা হৈছে যে ঈশ্বৰৰ নিৰ্বাচন চৰ্তযুক্ত নহয়,নতুবা মানুহৰ পৰা ঈশ্বৰৰ প্ৰতি কোনো সঁহাৰিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰিও নহয়। উদাহৰণস্বৰূপে ৰোমীয়া ৯:১৬ পদত কৈছে <৭>গতিকে তেন্তে [ঈশ্বৰৰ নিৰ্বাচনৰ উদ্দেশ্য] মানৱৰ ইচ্ছা বা পৰিশ্ৰমৰ ওপৰত নহয়, কিন্তু দয়া থকা ঈশ্বৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।

তদুপৰি পূৰ্বজ্ঞানৰ বিষয়ে আৰ্মিনিয়ান বুজাবুজি সমস্যাজনক। ঈশ্বৰৰ পূৰ্বজ্ঞান লোকসকল কেৱল ভৱিষ্যতে মানুহে লোৱা সিদ্ধান্তৰ বিষয়ে নিষ্ক্ৰিয় জ্ঞান নহয়। ই ঈশ্বৰে আগতীয়াকৈ লোৱা এক কাৰ্য্য। বিশেষকৈ ৰোমীয়া ৮:২৯ পদৰ পৰা এই কথা স্পষ্ট। ঈশ্বৰে সেই সকলোকে আগতেই জানিছিল যিসকলক শেষত মহিমামণ্ডিত কৰা হ’ব। যিহেতু ঈশ্বৰে সৰ্বকালৰ সকলো মানুহৰ বিষয়ে সকলো কথা জানে, গতিকে ইয়াৰ অৰ্থ কেৱল আগতেই কথাবোৰ জনাতকৈও অধিক হ’ব লাগিব। এইটো এটা সক্ৰিয় পূৰ্বজ্ঞান, যিয়ে এটা নিৰ্দিষ্ট ফলাফল নিৰ্ধাৰণ কৰে; যথা পৰিত্ৰাণ।

খ্ৰীষ্টৰ প্ৰায়শ্চিত্ত

কেলভিনিজম

কেলভিনবাদীসকলে যুক্তি আগবঢ়ায় যে ক্ৰুচত যীচুৰ মৃত্যুৱে ফলপ্ৰসূভাৱে প্ৰায়শ্চিত্ত কৰিলে (বা প্ৰায়শ্চিত্ত কৰিলে ) খ্ৰীষ্টত বিশ্বাস কৰা সকলোৰে পাপৰ বাবে। অৰ্থাৎ খ্ৰীষ্টৰ প্ৰায়শ্চিত্ত বিশ্বাস কৰা সকলোৰে বাবে সম্পূৰ্ণৰূপে ফলপ্ৰসূ আছিল। বেছিভাগ কেলভিনবাদীয়ে যুক্তি আগবঢ়ায় যে প্ৰায়শ্চিত্ত সকলোৰে বাবে যথেষ্ট, যদিও কেৱল নিৰ্বাচিতসকলৰ বাবে ফলপ্ৰসূ (অৰ্থাৎ খ্ৰীষ্টত বিশ্বাস থকা সকলোৰে বাবে ফলপ্ৰসূ)।

আৰ্মিনিয়ানবাদ

আৰ্মিনিয়ান যুক্তি আগবঢ়ায় যে ক্ৰুচত যীচুৰ মৃত্যুৱে সম্ভাৱনাময়ভাৱে সকলো মানৱজাতিৰ পাপৰ প্ৰায়শ্চিত্ত কৰিছিল কিন্তু কেৱল বিশ্বাসৰ দ্বাৰাহে ব্যক্তিৰ ওপৰত প্ৰয়োগ কৰা হয়। এইদৰে, যিসকলে অবিশ্বাসত বিনষ্ট হয়, তেওঁলোকে নিজৰ পাপৰ শাস্তি পাব, যদিও খ্ৰীষ্টই তেওঁলোকৰপাপ। যিসকলে বিনষ্ট হয়, তেওঁলোকৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰায়শ্চিত্ত অকাৰ্যকৰী আছিল।

শাস্ত্ৰৰ মূল্যায়ন

যীচুৱে শিকাইছিল যে ভাল মেৰপালকে নিজৰ প্ৰাণ দিয়ে তেওঁৰ ভেড়া।

বহু অংশ আছে যিয়ে জগতৰ প্ৰতি ঈশ্বৰৰ প্ৰেমৰ কথা কয়, আৰু ১ যোহন ২:২ পদত কোৱা হৈছে যে যীচু হৈছে সমগ্ৰ জগতৰ পাপৰ প্ৰায়শ্চিত্ত। কিন্তু কেলভিনবাদীসকলে পতিয়ন যোগ্যভাৱে যুক্তি আগবঢ়ায় যে এই অংশসমূহে খ্ৰীষ্টৰ প্ৰায়শ্চিত্ত ব্যতিক্ৰম নোহোৱাকৈ সকলো ব্যক্তিৰ বাবে বুলি কোৱা নাই, কিন্তু প্ৰভেদ নোহোৱাকৈ সকলো মানুহৰ বাবেহে। অৰ্থাৎ খ্ৰীষ্টই সকলো জাতি আৰু জনগোষ্ঠীৰ লোকৰ পাপৰ বাবে মৃত্যুবৰণ কৰিলে, কেৱল ইহুদীসকলৰ বাবেই নহয়। তথাপিও তেওঁৰ প্ৰায়শ্চিত্ত এই অৰ্থত ফলপ্ৰসূ যে ই প্ৰকৃততে সকলো নিৰ্বাচিত লোকৰ পাপ আবৰি ৰাখে।

বেছিভাগ কেলভিনিষ্টে শিকাইছে যে শুভবাৰ্তাৰ প্ৰস্তাৱ প্ৰকৃততে সকলোৰে বাবে, যদিও প্ৰায়শ্চিত্ত বিশেষভাৱে নিৰ্বাচিতসকলৰ বাবে।

কৃপা

কেলভিনিজম

কেলভিনবাদীসকলে ঈশ্বৰৰ পৰিত্ৰাণকাৰী অনুগ্ৰহ বুলি ধৰি লৈছে তেওঁৰ নিৰ্বাচিতসকলৰ মাজত সকলো পতিত মানৱজাতিৰ অন্তৰ্নিহিত প্ৰতিৰোধক জয় কৰে। তেওঁলোকৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে ঈশ্বৰে মানুহক তেওঁলোকৰ ইচ্ছাৰ বিৰুদ্ধে লাথি মাৰি আৰু চিঞৰি নিজৰ ওচৰলৈ টানি লৈ যায়। তেওঁলোকৰ অৰ্থ হ’ল ঈশ্বৰে এজন ব্যক্তিৰ জীৱনত এনেদৰে হস্তক্ষেপ কৰে যে ঈশ্বৰৰ প্ৰতি থকা সকলো স্বাভাৱিক প্ৰতিৰোধক জয় কৰে, যাতে তেওঁলোকে তেওঁৰ ওচৰলৈ বিশ্বাস কৰি স্বেচ্ছাই আহে।

আৰ্মিনিয়ানবাদ

আৰ্মিনিয়ানসকলে এই কথা নাকচ কৰে আৰু ঈশ্বৰৰ কৃপা প্ৰতিহত কৰিব পৰা যায় বুলি জোৰ দিয়ে। তেওঁলোকে আপত্তি কৰে যে কেলভিনবাদীদৃষ্টিভংগীয়ে মানৱজাতিক কোনো প্ৰকৃত ইচ্ছা নথকা ৰবটলৈ হ্ৰাস কৰে (অৰ্থাৎ, তেওঁলোকে মুক্ত ইচ্ছাৰ বাবে যুক্তি দিয়ে)।

শাস্ত্ৰৰ মূল্যায়ন

পাঁচনি পৌলে লিখিছে যে কোনোৱেই ঈশ্বৰৰ সন্ধান নকৰে (ৰোমীয়া ৩:১১)। আৰু যীচুৱে শিকাইছিল যে ঈশ্বৰে তেওঁক আকৰ্ষণ নকৰালৈকে কোনেও খ্ৰীষ্টত বিশ্বাস কৰিবলৈ আহিব নোৱাৰে (যোহন ৬:৪৪)। ইয়াৰ উপৰিও যীচুৱে কৈছিল যে পিতৃয়ে তেওঁক দিয়া প্ৰতিজনেই তেওঁৰ ওচৰলৈ আহিব । এই সকলোবোৰ অংশ আৰু বহুতো অংশই প্ৰকাশ কৰে যে ঈশ্বৰৰ অনুগ্ৰহ, সঁচাকৈয়ে, অপ্ৰতিৰোধ্য (ওপৰত ব্যাখ্যা কৰা অৰ্থত)।

অধ্যৱসায়

কেলভিনিজম

কেলভিনবাদীসকলে বিশ্বাস কৰে যে সকলো প্ৰকৃত খ্ৰীষ্টানে শেষলৈকে নিজৰ বিশ্বাসত অটল থাকিব। তেওঁলোকে কেতিয়াও বিশ্বাস কৰা বন্ধ নকৰে। কেলভিনবাদীসকলে এই অধ্যৱসায়ৰ চূড়ান্ত কাৰণ ঈশ্বৰ বুলি দৃঢ়তাৰে কয়, আৰু তেওঁ বহুতো উপায় ব্যৱহাৰ কৰে (খ্ৰীষ্টৰ শৰীৰৰ পৰা সমৰ্থন, প্ৰচাৰ কৰা আৰু দৃঢ়তাৰে কৰা আৰু বিশ্বাস কৰা ঈশ্বৰৰ বাক্য, বাইবেলৰ অংশবোৰ আঁতৰি নাযাবলৈ সতৰ্ক কৰি দিয়া আদি) কৰিবলৈ এজন খ্ৰীষ্টানক শেষলৈকে নিজৰ বিশ্বাসত অধ্যৱসায় কৰি ৰাখিব।

আৰ্মিনিয়ানবাদ

আৰ্মিনিয়ানসকলে বিশ্বাস কৰে যে এজন প্ৰকৃত খ্ৰীষ্টান ঈশ্বৰৰ অনুগ্ৰহৰ পৰা আঁতৰি যাব পাৰে আৰু ফলস্বৰূপে অৱশেষত বিনষ্ট হ'ব পাৰে। জন ৱেছলীয়ে এইদৰে কৈছিল: [এজন খ্ৰীষ্টানে] “ বিশ্বাস আৰু সৎ বিবেকৰ জাহাজ ধ্বংস কৰিব পাৰে, যাতে তেওঁ কেৱল কুৎসিতভাৱে নহয়, শেষত, যাতে চিৰদিনৰ বাবে বিনষ্ট হয় ।”

শাস্ত্ৰৰ মূল্যায়ন

ইব্ৰী ৩:১৪ পদত কৈছে, কিয়নো আমি যদি সঁচাকৈয়ে খ্ৰীষ্টত অংশগ্ৰহণ কৰিবলৈ আহিছোআমাৰ মূল আত্মবিশ্বাসক শেষলৈকে দৃঢ়ভাৱে ধৰি ৰাখক। ইয়াৰ স্পষ্ট অৰ্থ হ'ল যে যদি আমি আমাৰ মূল আস্থাক শেষলৈকে দৃঢ় কৰি নাৰাখোঁ, তেন্তে আমি খ্ৰীষ্টত এতিয়া অংশীদাৰ হ'বলৈ অহা নাই। যিজনে খ্ৰীষ্টত সঁচাকৈয়ে অংশীদাৰ হৈছে তেওঁ দৃঢ়তাৰে ধৰি ৰাখিব।

ইয়াৰ উপৰিও, ৰোমীয়া ৮:২৯-৩০ পদক “পৰিত্ৰাণৰ অবিচ্ছেদ্য শিকলি” বুলি কোৱা হৈছে আৰু সঁচাকৈয়ে ইয়াক এটা অভেদ্য শিকলি যেন লাগে। অধ্যৱসায়ৰ মতবাদক শাস্ত্ৰই স্পষ্টভাৱে দৃঢ়তা প্ৰদান কৰিছে (এই অংশবোৰ, আৰু বহুতো)।

তলৰ ৰেখা

কেলভিনবাদৰ বিৰুদ্ধে বহুতো বলপূৰ্বক আৰু বাধ্যতামূলক দাৰ্শনিক যুক্তি আছে। কিন্তু শাস্ত্ৰৰ সাক্ষ্যও কেলভিনবাদৰ সপক্ষে একেদৰেই বলপূৰ্বক আৰু বাধ্যতামূলক। বিশেষকৈ, পৰিত্ৰাণকে ধৰি সকলো বস্তুৰ ওপৰত সাৰ্বভৌম ঈশ্বৰৰ বাবে শাস্ত্ৰই নিজৰ ক্ষেত্ৰত বলপূৰ্বক আৰু বাধ্যতামূলক। যে ঈশ্বৰে নিজৰ মাজতে কাৰণত বাছি লয়, আৰু যাক দয়া কৰিব দয়া কৰে।

সেই মতবাদে মানুহৰ ইচ্ছাক অবৈধ নকৰে। ই কেৱল পৰিত্ৰাণৰ ক্ষেত্ৰত ঈশ্বৰৰ ইচ্ছাক চূড়ান্ত আৰু নিৰ্ণায়ক বুলি দৃঢ় কৰে।

আৰু, দিনৰ শেষত, খ্ৰীষ্টানসকলে আনন্দিত হোৱা উচিত যে এইটো সঁচা। নিজৰ ওপৰত এৰি দিলে – আমাৰ “স্বাধীন ইচ্ছা”ত এৰি দিলে আমাৰ কোনোৱেই খ্ৰীষ্টক বাছি ল’ব নোৱাৰিব, বা তেওঁক আৰু তেওঁৰ শুভবাৰ্তাক বাধ্যতামূলক বুলি নাভাবিব। এই মতবাদসমূহৰ নাম উপযুক্তভাৱে দিয়া হৈছে; সেইবোৰ হৈছে অনুগ্ৰহৰ মতবাদ।